承蔚隨筆｜AI評標(biāo)：是“神獸”的還魂，還是對專家的嘲弄
AI評標(biāo)：是“神獸”的還魂，還是對專家的嘲弄
天真漢
據(jù)說，有些地方推出了AI評標(biāo)。這看似是技術(shù)的進步，效率的提升，避免人為的操作，可仔細(xì)省思、琢磨，此舉不值得彈冠相慶，欣然樂觀，我卻嗅到了一絲熟悉且古老而荒謬的氣息。
這讓我想起了法律的起源。古漢字“灋”（法），主體部分便是神獸“獬豸”。傳說它明辨是非，能用獨角去觸有罪之人。之所以古人如此構(gòu)造，源于對人的不信任，畢竟人心是偏的，存有私心雜念，故在利害面前，難免失公允，于是請出神獸“廌”，畢竟人獸有別，即便是神獸，在人間也沒有沾親帶故之牽絆，如是，在辨明是非上，不受人為影響。于是，人們便信以為真，尊為偶像，為其披上“神明裁判”的外衣，試圖獲得絕對的公正。
可這神獸真能自己斷案嗎？歷史猶如面明鏡，照出了背后的操縱的“那只手”。其實，神獸不過是人手中的一個道具，一個被賦予象征意義的符號。背后的證據(jù)搜集、案情陳述等司法證明，仍繞不開人為。
所謂“神判”，終究是“人判”的一層遮羞布。這便是后世果斷地拋棄了“廌”。與其依賴一只虛假的偶像獸，不如直面人性的復(fù)雜，通過嚴(yán)格的程序、證據(jù)規(guī)則及人的理性，來無限趨近于正義。這是文明的“祛魅”，是從蒙昧走向文明的正途。
諷刺的是，今天的AI評標(biāo)，恰似一場“神獸”的還魂。我們同樣出于對“人”的不信任——懷疑專家會被圍獵，質(zhì)疑評標(biāo)過程有貓膩——于是，我們請出了新時代的“神獸”：算法。我們賦予它“絕對客觀”、“完全中立”的光環(huán)，希望它能一掃人性的偏私與雜念，清除人間的污濁，給出一個不容置疑的結(jié)果。
然而，這只“數(shù)字神獸”面臨著與它前輩同樣的困境。
首先，它無法承載招采世界的復(fù)雜。 對于標(biāo)準(zhǔn)化、可量化的集采項目，AI或許能大顯身手。但大量項目是充滿個性和特殊性的。一項技術(shù)或服務(wù)方案的巧思，一家企業(yè)本地化服務(wù)的獨特承諾，一名投標(biāo)人在細(xì)微處展現(xiàn)出的誠意與潛力……這些鮮活的、有棱有角的、需要被整體感知的“質(zhì)”，如何被冰冷的數(shù)據(jù)和模型精準(zhǔn)量化？AI的“標(biāo)尺”量得出長度，卻量不出溫度與深度。
其次，它讓評標(biāo)專家陷入了存在主義困境。 當(dāng)AI給出一個評分后，專家究竟該如何為與不為？如果專家只是AI結(jié)論的橡皮圖章，那么他的經(jīng)驗、智慧和獨立判斷力意義何在？他豈不是成了一個更昂貴、更多余的“擺設(shè)”？而他所擔(dān)負(fù)的評標(biāo)結(jié)果，終身負(fù)責(zé)，又基于何種正當(dāng)性？如果他還自認(rèn)為是專家的話，基于專業(yè)的獨立判斷，想要修正AI的結(jié)論，他將受到潛在質(zhì)疑，“你基于什么，需要更改AI的結(jié)果，你更改的理由與依據(jù)、經(jīng)得住正當(dāng)性質(zhì)問？你的理由足夠‘客觀’到能戰(zhàn)勝算法嗎？”
這必然導(dǎo)致一個悖論：引入AI，本是為了杜絕人性的偏私，或矯正其不可靠，以此輔助和規(guī)范人更公正選擇，結(jié)果卻讓人在技術(shù)的權(quán)威面前手足無措，無所適從，陷入左右兩難的困境。專家從決策者，淪為了AI的“校對員”和“解釋者”，一旦意見相左，他必須為自己的“主觀”，進行有效的辯解，全面澄清，正當(dāng)?shù)恼撟C。這非但沒有解放人的能動性，反而被“算法”的枷鎖，將人束縛得更加牢固。
這背后，是對技術(shù)的盲目信任，甚至自負(fù)。我們太過于臣服于科技的炫目光環(huán)，以至于忘記了，任何工具，或科技，無論多么先進，其最終的價值判斷和責(zé)任承擔(dān)，必然落在人身上。完全將決策權(quán)，或價值判斷讓渡給一個我們無法全然理解、甚至無法有效問責(zé)的“黑箱”，這難道不是一種自我淪落，或靈魂的放逐？更是一種危險的作繭自縛。
AI應(yīng)充當(dāng)一面鏡子，幫助我們更清晰地審視信息，亦為一把尺子，輔助我們進行基礎(chǔ)度量。但它絕不能成為新的“獬豸”，成為一個我們不能質(zhì)疑、只能膜拜的現(xiàn)代圖騰。
招投標(biāo)的本質(zhì)，是人在復(fù)雜情境下做出的綜合性價值判斷。我們要做的，是完善讓“人”能夠公平、公正、勤勉忠實地行使判斷權(quán)的制度，比如更透明的流程、更嚴(yán)格的監(jiān)督、對專家更科學(xué)的遴選與問責(zé)機制，而不是用一個看似完美的技術(shù)幻象，來掩蓋制度建設(shè)完善的深層難題，并順帶取消“人”的思考與責(zé)任。
當(dāng)“神獸”以算法的形態(tài)還魂，我們需保持清醒，絕不是盲從，而是再次鼓足勇氣，來一場新的“祛魅”。我們必須清醒地認(rèn)識到：絕不能通過AI評標(biāo)，讓神獸“廌”得以“還魂”，更不能讓AI評標(biāo)成為嘲弄專家的算法游戲。評標(biāo)的終極意義與最終責(zé)任，必須，也永遠，在人的肩上。
2025年9月18日于昆明
= END =
李承蔚
坤源衡泰（昆明）律師事務(wù)所 合伙人
云南省律師協(xié)會公司法及合規(guī)管理法律業(yè)務(wù)研究委員會副主任、
泰中國際仲裁與調(diào)解中心仲裁員
｜執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：政府法律顧問；公司法律、公司或企業(yè)法律風(fēng)險防控系統(tǒng)與合規(guī)管理；數(shù)字與知識產(chǎn)權(quán)法律；能源法律；招標(biāo)投標(biāo)和政府采購、建筑工程、房地產(chǎn)；執(zhí)行案件疑難雜癥破解等法律實務(wù)深耕細(xì)作。一直傾力于民法基本理論、民法熱點問題及民法哲學(xué)、法哲學(xué)等方面研究。
著述《招標(biāo)投標(biāo)和政府采購法律實務(wù)操作指引與風(fēng)險防控》《青年律師的攻守道》等著作，正籌劃《寫在法律邊上》《我與法學(xué)家》等專著出版
暫無評論，快來評論吧!