距離大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生工作部(處)擬給予李某某同學(xué)開(kāi)除學(xué)籍處分,已過(guò)去了整整一周的時(shí)間,但事件對(duì)國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)的撕裂仍在繼續(xù)。一方面,網(wǎng)絡(luò)大V和部分媒體對(duì)學(xué)校的開(kāi)除決定表示質(zhì)疑,部分人士甚至直接將事件貼上“蕩婦羞辱”“新時(shí)代浸豬籠”等標(biāo)簽;另一方面,眾多網(wǎng)民則對(duì)學(xué)校決定表示支持,認(rèn)為校有校規(guī),此舉系嚴(yán)肅校紀(jì),一正風(fēng)氣。
必須指出,這起事件之所以掀起如此大的聲浪,個(gè)別媒體和網(wǎng)絡(luò)大V不負(fù)責(zé)任的推波助瀾應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。2025年7月8日,大連工業(yè)大學(xué)發(fā)布公告:擬給予李某某開(kāi)除學(xué)籍處分。根據(jù)學(xué)校通報(bào)來(lái)看,校方公示全名有其程序必要性,在多次電話、短信聯(lián)系李某某無(wú)果,郵寄也失效的情況下,公告送達(dá)必須明確當(dāng)事人身份以確保法律效力,且公示范圍主要限于校內(nèi)。需要明確的是,公告送達(dá)是一種加強(qiáng)大學(xué)義務(wù)的方式,它以近似強(qiáng)迫的方式提高大學(xué)的告知義務(wù),以保證學(xué)生的申訴權(quán)。而公布被送達(dá)人的姓名是公告送達(dá)有效性的前置條件,這方面可以查詢下各家法院的公告送達(dá),就可以發(fā)現(xiàn)法院也不會(huì)隱去被送達(dá)人的姓名。根據(jù)網(wǎng)民反映,該公告在學(xué)校網(wǎng)站5天才有30多次瀏覽。而個(gè)別網(wǎng)絡(luò)大V和媒體,則以“新聞傳播”為名,將本應(yīng)局限于校園的處分信息推向全國(guó)公眾視野,并在最初的報(bào)道和評(píng)論中未對(duì)李某某個(gè)人信息進(jìn)行“脫敏處理”,一邊實(shí)名轉(zhuǎn)發(fā)公告一邊口口聲聲要保護(hù)李某某的隱私權(quán),這種行為既違反法律,也踐踏了新聞倫理。
至于公告中援引的一條處罰依據(jù)“與外國(guó)人不正當(dāng)交往,有損國(guó)格、校譽(yù)的,視情節(jié)給予記過(guò)及以上處分”,也被一些網(wǎng)絡(luò)名人和自媒體著力圍攻,認(rèn)為是將私德公器化。但從學(xué)校角度看,李某某所拍視頻被發(fā)至外網(wǎng)上,相關(guān)話題在推特、TikTok等平臺(tái)累計(jì)播放量超2.3億次,#ChineseEazyGirl標(biāo)簽登上12國(guó)熱搜榜。光從影響力方面來(lái)說(shuō),校譽(yù)受損是肯定的,校方據(jù)此處罰,并無(wú)不妥。有法律界人士也指出,校規(guī)中“有損國(guó)格、校譽(yù)”一句,中間的頓號(hào)就表明國(guó)格與校譽(yù)并非強(qiáng)綁定,而是表示并列關(guān)系,其中一項(xiàng)有損,就可視情節(jié)給予處分。
大連工業(yè)大學(xué)在公告中提到,“為充分維護(hù)各方權(quán)利,現(xiàn)開(kāi)展公告送達(dá)。自本公告發(fā)出之日起經(jīng)過(guò)60日即視為送達(dá)。如有異議,請(qǐng)?jiān)?月7日前,以書(shū)面形式或口頭形式進(jìn)行陳述或申辯。”也就是說(shuō),給予開(kāi)除處分是學(xué)校做出的初步處理,學(xué)生如果不接受這一處分,可提出異議,學(xué)校要受理學(xué)生的申辯??梢哉f(shuō),事件并未完結(jié),公共輿論對(duì)此的討論和爭(zhēng)議還將持續(xù)一段時(shí)間。在此期間,無(wú)論支持方、反對(duì)方,想表達(dá)何種意見(jiàn),都必須遵循法律規(guī)定和社會(huì)公序良俗,討論中隨意貼標(biāo)簽,刻意制造對(duì)立,并不會(huì)讓公共事件越辯越明,反而會(huì)壓縮雙方理性探討的空間。
在社交媒體時(shí)代,人人都有“麥克風(fēng)”,對(duì)流量的追求,很大程度上裹挾了許多網(wǎng)絡(luò)名人、自媒體,甚至是部分官媒。當(dāng)看到“女大學(xué)生”“涉外不當(dāng)行為”“開(kāi)除”等流量元素時(shí),便不加思索,一涌而上,企圖抓住這波流量紅利。過(guò)程中,既沒(méi)考慮到當(dāng)事人的隱私保護(hù),也沒(méi)研究下相關(guān)法律法規(guī),似乎只要晚發(fā)聲一會(huì),就站到了全國(guó)女性的對(duì)立面,新聞快餐化、非專業(yè)化的“惡果”在這一刻徹底顯現(xiàn)出來(lái)。作為媒體從業(yè)者,我們對(duì)此應(yīng)當(dāng)引以為鑒,網(wǎng)絡(luò)大V也好,主流媒體也罷,必須以身作則,守住新聞倫理這條底線,抵住流量的誘惑,勿做惡意炒作,要做正確引導(dǎo),避免成為公共事件中立場(chǎng)先行的激烈對(duì)抗方,而是要成為彌合社會(huì)裂痕、凝聚共識(shí)的力量。
討論公共事件要守住法律和道德邊界
?著作權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載或內(nèi)容合作請(qǐng)聯(lián)系作者
星宿海
瀏覽 1333
贊 2
相關(guān)推薦





暫無(wú)評(píng)論,快來(lái)評(píng)論吧!