1584年，也就是意大利著名科學(xué)家布魯諾被捕入獄的前8年，意大利北部小城蒙特雷阿萊一名52歲的磨坊主梅諾基奧第一次在地區(qū)宗教法庭受審，罪名是傳播異端邪說——這名文化程度并不高的小磨坊主不相信圣靈，不相信圣母瑪利亞以童貞之身生子……他認(rèn)為世界并非神造，“起初時(shí)，這個(gè)世界空無一物，它像泡沫一樣被海水拍擊，然后它凝成一塊奶酪似的東西，后來又從里面生出了大堆蛆蟲，這些蛆蟲變成了人，其中最強(qiáng)大、最有智慧的成了上帝。”
這就是16世紀(jì)一個(gè)普通磨坊主梅諾基奧“奶酪與蛆蟲”的宇宙觀。于是，也就有了卡洛·金茨堡這本被譽(yù)為微觀史學(xué)三大代表作之一的《奶酪與蛆蟲》。
20世紀(jì)七八十年代，隨著平民力量的興起，傳播手段的飛速發(fā)展，微觀史學(xué)濫觴，“關(guān)注普通人的生活”“打撈沉沒的聲音”成為史學(xué)、社會(huì)學(xué)，乃至傳播學(xué)的熱門著眼點(diǎn)，少數(shù)群體、普通人的聲音得以傳播，擺脫了《奶酪與蛆蟲》所述那種“被支配階級的文化大多數(shù)都是口頭的”的狀況，這無疑是一種巨大進(jìn)步。
但是，不可忽視的是，微觀史學(xué)興起亦是當(dāng)下歷史虛無主義盛行的主要原因之一——當(dāng)下流行的“揭秘”“解密”等等，大多都是以“打撈歷史沉渣”為口號的——客觀來說，即便其中沒有虛構(gòu)，當(dāng)選擇的個(gè)體不同，當(dāng)視野無限微小之后，你會(huì)很容易得出與宏觀史完全不一樣甚至是相反的結(jié)論。
即便是《奶酪與蛆蟲》中，我們也不難看出作者研究素材選擇上并不隨機(jī)，并沒有做到“任何發(fā)生過的事情都不應(yīng)視為歷史的棄物”——換句話說，我們在宣稱梅諾基奧是“普通人”時(shí)，其實(shí)他并不普通。
通過作者的敘述，我們知道，梅諾基奧家里并不貧困，他有一定的文化，有讀寫能力，他本人當(dāng)過當(dāng)?shù)氐恼賳T。而且他有著不錯(cuò)的口才——他在宗教法庭上的抗辯，甚至引起了宗教法官的興趣，并且兩者之間產(chǎn)生了一段關(guān)于“宇宙起源”的問答。除此之外，梅諾基奧一案也非常離奇，他第一次被告發(fā)、審判后，又平安度過了15年，然后再次被告發(fā)，并且案件受到羅馬教廷的重視，最終于1599年被判處死刑。由此，我們很難說梅諾基奧屬于“沉沒的聲音”，這一點(diǎn)本書序言中也遺憾地進(jìn)行了承認(rèn)——“我們不能把他視為其所處時(shí)代的一位‘典型’農(nóng)民（那種‘普通’的農(nóng)民，或‘占統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)多數(shù)’的農(nóng)民）。”
宏觀史學(xué)和微觀史學(xué)近年來表現(xiàn)出越來越尖銳的對立。微觀史學(xué)的擁躉喜歡指責(zé)宏觀歷史學(xué)家們“大可以被扣上只想知道‘帝王豐功偉績’的罪名”；而歷史虛無主義的帽子則往往會(huì)被扣在微觀史學(xué)家們的頭上。
但是，作為微觀史學(xué)最著名的作品，《奶酪與蛆蟲》卻受到宏觀史學(xué)界和微觀史學(xué)家的普遍贊譽(yù)，所以，宏觀史學(xué)和微觀史學(xué)到底是什么關(guān)系？互相補(bǔ)充抑或是尖銳對立——這顯然是值得雙方探討的問題。
原因其實(shí)或許并不復(fù)雜，讀過《奶酪與蛆蟲》，了解了磨坊主梅諾基奧在16世紀(jì)時(shí)奇特的“宇宙觀”之后，你很容易得出結(jié)論——《奶酪與蛆蟲》所挖掘的東西，其實(shí)與“歷史潮流”（雖然這個(gè)詞很容易讓人聯(lián)想）是相向不悖的。比如書中被16世紀(jì)宗教法庭認(rèn)為“大逆不道”的生命源于“變質(zhì)奶酪”的觀點(diǎn)，今天的人其實(shí)根本不難理解——自然科學(xué)猜測生命源于海洋中碳、氮、氧等元素的化學(xué)反應(yīng)，而宗教法庭則早被視為是“逆歷史潮流”的產(chǎn)物，所以我們很容易就從書中讀出梅諾基奧的不幸，得出宗教改革勢在必行的觀點(diǎn)……
但我們可以做個(gè)假設(shè)，假如卡洛·金茨堡選擇的切入點(diǎn)變成了某個(gè)審判梅諾基奧，并在審判過程中提醒他收斂言論，意圖給他脫罪的教士，并集中表現(xiàn)這個(gè)教士的通情達(dá)理，而對梅諾基奧的“瘋狂行為”進(jìn)行渲染的話，本書會(huì)不會(huì)讓讀者讀出截然相反的意思呢？
譬如在梅諾基奧死后不到一年，于1600年被羅馬教廷判處火刑燒死在鮮花廣場的布魯諾，視覺不同，他的堅(jiān)持真理也就會(huì)有“勇敢”和“固執(zhí)”兩個(gè)褒貶色彩不同的評價(jià)。
換言之，在20世紀(jì)中期，中國土地革命戰(zhàn)爭中，如果你著意打撈某個(gè)被分割土地分給農(nóng)民的地主的“委屈”的話，你就會(huì)得出與主流敘事截然相反的看法——但那個(gè)時(shí)期大多數(shù)農(nóng)民的生活呢？不值得打撈嗎？
當(dāng)然，微觀史學(xué)的興起，毫無疑問是有著積極意義的，它讓宏觀史學(xué)中那些只作為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的個(gè)體鮮活化、立體化，將更多的“人道關(guān)懷”納入“支配文化”中，這同樣也是“歷史潮流”。
《奶酪與蛆蟲》以一個(gè)磨坊主的遭遇，更細(xì)致地展現(xiàn)了16世紀(jì)西方宗教改革背景下宗教法庭的惶恐、新學(xué)說無孔不入的傳播，它打撈的，是前行者“沉沒的聲音”——即便在價(jià)值多元化的今天，純粹個(gè)人化或者個(gè)性化的史觀，不管你承認(rèn)與否，它事實(shí)上也是沒有太高的價(jià)值的，完全拋開支配文化來談微觀史學(xué)，也是不現(xiàn)實(shí)的，正如書中所言：“書寫它們（梅諾基奧受審記錄）的那些個(gè)體通?；蚨嗷蛏俚嘏c支配文化存在顯著的聯(lián)系。”
事實(shí)上，得享大名的微觀史學(xué)著作，大多也都是與主流史觀相向而行的；意圖通過微觀敘事來顛覆主流史觀，大概率都會(huì)走向歷史虛無。
暫無評論，快來評論吧!