一、成書背景與作者簡介
費(fèi)孝通先生生前是北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授，同時(shí)是我國著名的社會(huì)學(xué)家與人類學(xué)家，而他在本書的后記中也寫到，這本書中所收錄的十四篇論文是在云南大學(xué)任教教授“鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)”的課程中所整理出來的全書都回應(yīng)了這樣一個(gè)問題：作為中國基層社會(huì)的鄉(xiāng)土社會(huì)，究竟是什么樣的社會(huì)？在本書中，費(fèi)孝通先生選擇暫時(shí)拋開經(jīng)濟(jì)問題，專從社會(huì)結(jié)構(gòu)本身來進(jìn)行講述。
在此之前，費(fèi)孝通先生去了廣西瑤山，和當(dāng)?shù)氐默幟褚黄鹕?，并且做了大量的?shí)地的社會(huì)研究，這也為他寫成這本書打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
二、內(nèi)容概括與結(jié)構(gòu)分析
《鄉(xiāng)土中國》這本小書由十四篇論文組成，這十四篇文章每篇可以單獨(dú)拿出來看，但是篇與篇之間又相互關(guān)聯(lián)，直指向?qū)τ卩l(xiāng)村社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)研究。
本書的第一篇《鄉(xiāng)土本色》作為全書的一個(gè)總起，詳細(xì)解釋了“鄉(xiāng)土性”這一概念。鄉(xiāng)土社會(huì)以“土”為基礎(chǔ)，其本身含有穩(wěn)固且孤立的屬性，這一屬性使之形成了一個(gè)生于斯，死于斯的社會(huì)。人與人之間相互熟悉，“禮俗社會(huì)”便應(yīng)運(yùn)而生。
后兩篇《文字下鄉(xiāng)》指出文字發(fā)生是由于傳情達(dá)意中出現(xiàn)了空間和時(shí)間的阻隔，而對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)來說，面對(duì)面的交流在最大程度上消解了空間的阻隔，而定型且無奇的生活中，記憶是多余的，時(shí)間也不再擁有意義。若鄉(xiāng)土社會(huì)不產(chǎn)生變化，文字下鄉(xiāng)的工作是難以進(jìn)行的。
文字和語言在一定程度上便代表了思維，通過兩篇《文字下鄉(xiāng)》，鄉(xiāng)土社會(huì)的思維模式已經(jīng)顯現(xiàn)，隨后他提出了“差序格局”這一重要概念。差序格局以“己”為中心，逐漸將自己的社會(huì)關(guān)系像水波紋一樣擴(kuò)散開去，水波與水波之間的碰撞構(gòu)成了人與人之間的交集。而這種差序格局根據(jù)自身能力擁有著伸縮能力。
從“差序格局”這個(gè)概念出發(fā)，費(fèi)孝通先生揭示出了鄉(xiāng)土社會(huì)的一些特點(diǎn)，即自我主義、公私界限的模糊、人治社會(huì)、以禮為規(guī)范和長老統(tǒng)治。
鄉(xiāng)土社會(huì)是穩(wěn)固的，但并非一塵不變，最后三篇文章所描寫的就是鄉(xiāng)土社會(huì)如何轉(zhuǎn)變與崩塌的。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)以血緣為紐帶，但這一紐帶會(huì)對(duì)貿(mào)易的展開造成干擾，商業(yè)是在血緣之外展開的。從血緣結(jié)合轉(zhuǎn)變到地緣結(jié)合是社會(huì)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，是鄉(xiāng)土社會(huì)轉(zhuǎn)變到現(xiàn)代社會(huì)的必經(jīng)之路。這是外部的轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)部的崩塌來源于名與實(shí)的分離。
三、《鄉(xiāng)土中國》的特點(diǎn)及價(jià)值
3.1“差序格局”概念的提出
在本書中，費(fèi)孝通先生提出了一個(gè)很重要的概念，即“差序格局”。他沒有明確界定差序格局的概念，而是形象的用了投石于水而推出圈圈波紋來比喻這一社會(huì)關(guān)系。“每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個(gè)人在某一時(shí)間某一地點(diǎn)所動(dòng)用的圈子是不一定相同的。”
差序格局以自我為中心向外推移，在血緣和地緣的關(guān)系基礎(chǔ)上建立起鄉(xiāng)土社會(huì)的基本聯(lián)系方式。這一概念提出之后變成為中國社會(huì)最具有影響力的分析概念之一。
在《差序格局概念的內(nèi)涵演變與發(fā)展》一文中，劉娜詳細(xì)梳理了“差序格局”這一概念在學(xué)術(shù)界的運(yùn)用與概念自身的演變發(fā)展。20世紀(jì)就是年代社會(huì)關(guān)系研究興起之后，一眾學(xué)者對(duì)差序格局中隱含的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行探討。隨著改革開放，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，利益作為一個(gè)重要的因素加入了情感、儒家倫理的差序之中。李沛良提出了“工具性差序格局”，楊善華、侯紅瑞提出了“差序格局理性化”，差序格局的內(nèi)涵開始逐漸趨向理性化與工具化。肖瑛則直接將其命名為“新差序格局”，認(rèn)為這種新差序格局“一方面涵攝傳統(tǒng)差序格局的結(jié)合模式……另一方面又是純粹的工具主義化”，人們參與其中的終極目的變成了通過最大程度的獲取資本來滿足自己的欲望，而這種新差序格局在很大程度上瓦解了傳統(tǒng)差序格局的道德性。但同時(shí)，也有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行批判，如周飛舟認(rèn)為這一看法過于片面，是以“利益—權(quán)力”的技術(shù)分析替代了真正的社會(huì)研究。
目前為止，學(xué)術(shù)界對(duì)差序格局格局究竟發(fā)展到什么程度還尚有爭論，但可以達(dá)成共識(shí)的是“隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，差序格局的內(nèi)涵也發(fā)生了相應(yīng)變化，利益導(dǎo)向更加明顯，但是利益取向并沒有改變親屬關(guān)系在差序格局中的核心位置。親屬關(guān)系與利益關(guān)系融混交織在一起，使得親屬關(guān)系成為獲取資源、實(shí)現(xiàn)流動(dòng)的重要渠道。
3.2對(duì)《論語》內(nèi)容的重新闡釋
本書的一大寫作特色在于對(duì)于《論語》中內(nèi)容的重新闡釋。“一般來說，成功的詮釋是將一個(gè)陌生的文本帶入讀者熟悉的語境，但是費(fèi)孝通卻將我們非常熟悉的文本《論語》帶入了一個(gè)較為陌生的語境，即鄉(xiāng)土社會(huì)的語境中去詮釋———而《論語》向來是在歷史學(xué)或哲學(xué)語境中被理解的。”
費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書中，共有 27 處引證《論語》，分別分布在《鄉(xiāng)土本色》《再論文字下鄉(xiāng)》《差序格局》《維系著私人的道德》《男女有別》《禮治秩序》《無訟》《長老統(tǒng)治》《名實(shí)的分離》各篇章中，這些內(nèi)容在書中以特定的形式呈現(xiàn)，產(chǎn)生了與傳統(tǒng)注疏不同的解釋，并且，通過鄉(xiāng)土社會(huì)的實(shí)際案例，為《論語》添注了語境。
在《名實(shí)的分離》這篇文章中，用“三年無改與父之道”來描述鄉(xiāng)土社會(huì)中速率很慢的變動(dòng)。這句話的原文出自《論語·學(xué)而篇》，原句為“子曰：‘父在，觀其志；父沒。觀其行；三年無改于父之道，可謂孝矣。”父親活著的時(shí)候要觀察父親的志向，因?yàn)樽鳛楹⒆雍秃筝?，他是沒有獨(dú)立行動(dòng)的權(quán)利的。“三”在古代文學(xué)中作為一個(gè)很特殊的數(shù)字，并不代表具體的年份，而是代表了一個(gè)很長的時(shí)間。鄉(xiāng)村社會(huì)將經(jīng)驗(yàn)代代相傳，因?yàn)槠鋬?nèi)部的變速很慢，所以這些流傳下來的經(jīng)驗(yàn)大多適用，而這種“無改”，正是為了保存氏族的生存經(jīng)驗(yàn)。
李澤厚在《論語今讀》中說：“自遠(yuǎn)古起，倫理（父子）與政治（君臣）是一回事，再與祭祀、崇拜祖先相一致，斯是之謂‘倫理、政治、宗教三合一’，此即中國式的政教合一：思想觀念、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)體制的同一和合一。”而無違正是將這種意識(shí)形態(tài)與思維體制保存下來的重要手段。書中是這樣解釋的：“儒家所注重的‘孝’道，其實(shí)是維持社會(huì)安定的手段，孝的解釋是‘無違’，那就是承認(rèn)長老權(quán)力。”
其實(shí)不僅僅是“孝”，儒家所提倡的仁義禮智信，究其根本，都是一種為了維護(hù)社會(huì)安定的手段。而這種價(jià)值觀的樹立又在很大程度上塑造了社會(huì)。
很多時(shí)候，語言代表了一種思維，費(fèi)孝通選擇運(yùn)用《論語》來解釋鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)中的種種現(xiàn)象，是一個(gè)直擊痛點(diǎn)的選擇，因?yàn)楸绕鹑鍖W(xué)，沒有哪一種思想更能如此滲透進(jìn)我們生活的每一個(gè)角落，對(duì)人有著那么大的影響，對(duì)其內(nèi)容的運(yùn)用與闡釋實(shí)則是探討了儒家思想千年以來的傳承以及對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)的塑造。儒家思想不僅塑造了鄉(xiāng)土社會(huì)，同時(shí)在我們當(dāng)下的現(xiàn)代社會(huì)中也扮演了一個(gè)塑造者的角色。通過儒家思想這條脈絡(luò)，或許可以近而分析鄉(xiāng)土社會(huì)是如何轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)代社會(huì)的，我們今天的社會(huì)又有多少鄉(xiāng)土社會(huì)的遺產(chǎn)。
3.3表面的無違與鄉(xiāng)土社會(huì)的崩塌
本書最后的三篇文章，在前文完成了對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)總體結(jié)構(gòu)框架的搭建之下，即那些穩(wěn)定的、不變的東西之后，開始探討鄉(xiāng)土社會(huì)的“變”。
《名實(shí)的分離》是一篇很短的文章，但是它所傳遞出的信息有很多。全文討論了鄉(xiāng)土社會(huì)速率很慢的變動(dòng)中形成的變動(dòng)方式。它在最開始就提出了權(quán)力性質(zhì)的第四種形式：在激烈社會(huì)變遷過程中的時(shí)勢(shì)權(quán)力。當(dāng)社會(huì)變遷開始變得劇烈，舊有的社會(huì)結(jié)構(gòu)不再能夠應(yīng)付新的環(huán)境時(shí)，舊有的生活方式會(huì)失去人們的信仰，因?yàn)樗呀?jīng)不再能答復(fù)人們的需要。在這種時(shí)候，變革成了一種必然。
變革就要對(duì)原有的傳統(tǒng)進(jìn)行反對(duì)，然而在長老統(tǒng)治之下，傳統(tǒng)的形式是不準(zhǔn)反對(duì)的，明面上大張旗鼓的變革是不被允許的，但是在這個(gè)形式之下的內(nèi)容卻是可以改動(dòng)與注釋的。就像書中所說“不能反對(duì)而又不切實(shí)用的教條或命令只有加以歪曲，只留一個(gè)面子。面子就是表面的無違。”
這種表面的無違是維持社會(huì)發(fā)展的必要手段，文中也說“在中國舊式家庭中生長的人都明白家長的意志怎樣在表面的無違下，事實(shí)上被歪曲的。”但是當(dāng)這種發(fā)展快到一定程度時(shí)，名與實(shí)之間的距離逐漸拉大到表面的無違也無法使之平衡，那鄉(xiāng)土社會(huì)原有的結(jié)構(gòu)就要趨于崩塌了。
四、余論
在這本書寫成后的幾十年時(shí)間里，我們所處的社會(huì)經(jīng)歷了很大的激蕩與改變，到現(xiàn)在，終于開始趨于穩(wěn)定。但是處于新舊交替時(shí)刻的人們是最痛苦的，舊制度已經(jīng)崩塌了，可新制度還未建立，處于此人們便會(huì)產(chǎn)生一種迷茫感，前已無通路，后不見歸途?；蛟S可以以本書的結(jié)構(gòu)分析作為跳板，來一探處于變革中人們的思想感情，看看在他們的身上，有多少傳統(tǒng)鄉(xiāng)土制度的影子，又有多少新因素的加入，這些新因素又是哪些。
暫無評(píng)論，快來評(píng)論吧!