作者：申劍
自千禧之歲，魯迅之作，漸以?xún)赡隃p三篇之速，自教科書(shū)去之。于今之中學(xué)生，或?yàn)橐幌灿嵰病?/p>
憶吾中學(xué)之時(shí)，于魯迅之文，厭之甚矣。他人之作，二三日可畢，而魯迅之文，往往須學(xué)周余，自作者簡(jiǎn)介至文章背景，自正文至注釋?zhuān)酥翗?biāo)點(diǎn)之運(yùn)用，亦必析之剖之，細(xì)講細(xì)品。尤甚者，其每篇文多有要段須誦。
如此機(jī)械析文之苦，深鐫于心。時(shí)隔多年，猶憶之清晰。
如學(xué)《藤野先生》，文之首篇“（清國(guó)留學(xué)生）頂大辮，聳高如富士山，或散辮平，除帽油光可鑒，若姑娘發(fā)髻，更扭頸數(shù)扭。標(biāo)致極矣?！焙我员戎T生為姑娘，以“標(biāo)致”喻何思？
“大抵物以稀為貴耳。京白菜運(yùn)浙，紅頭繩系根，倒懸水果店，尊為‘膠菜’；閩野生蘆薈，一至京即入溫室，美其名曰‘龍舌蘭’?！贝吮娛吆我?？
《從百草園到三味書(shū)屋》中長(zhǎng)媽何狀，塾師何性？
《“友邦驚詫”論》，何釋“國(guó)將不國(guó)”，二“國(guó)”各何意？表何思？
《故鄉(xiāng)》中閏土何變拘謹(jǐn)，豆腐西施何尖酸勢(shì)利？
《秋夜》“吾后園，可見(jiàn)墻外二株樹(shù)，一株棗樹(shù)，又一株亦棗樹(shù)。”何不直書(shū)有二棗樹(shù)？
總之，問(wèn)最多者，作者此寫(xiě)何深意。莫名奇妙，吾非魯迅腹中蛔，安知其思！
師拋問(wèn)，鼓眾言，終待師布正解。其錄諸答于板，督吾等必背，一字不漏背之，以魯迅文為重，試中占多分之故。
于是吾等日抄背，背抄，時(shí)發(fā)牢騷：魯迅先生累否？一文作如是多暗示，豈其為曹雪芹之徒歟？其句必如是解乎？吾不能別解乎？
后筆記多矣，聽(tīng)?zhēng)煼磸?fù)析久矣，吾等亦得一應(yīng)試訣。如析底層貧民初，答中必現(xiàn)“劣根性”三字；評(píng)舊式知識(shí)分子，須有“封建迂腐麻木”等語(yǔ)；剖官僚階級(jí)，力向惡寫(xiě)，兇殘、虛偽、黑暗等負(fù)詞盡管堆。
于是，中學(xué)數(shù)載，魯迅終于應(yīng)試教育之填鴨灌輸與過(guò)分解讀中，死矣。
中學(xué)間，吾總覺(jué)其文枯燥、無(wú)趣、煩悶，見(jiàn)則頭痛，以至于高中畢后，鮮自覺(jué)讀其作矣。
吾與多人為然，真喜魯迅在入社會(huì)后，尤親見(jiàn)殘酷社會(huì)象，體現(xiàn)實(shí)之不公，嘗努力而敗之無(wú)奈后，昔硬塞入腦之魯迅會(huì)不經(jīng)意出，與汝共發(fā)牢騷，針砭時(shí)弊。此感若潛于暗處之火花，埋于地底之驚雷，多年后，居然賜汝重見(jiàn)天日、浩然警醒之震撼。
當(dāng)年讀魯迅不明其意，而今再讀魯迅淚流滿(mǎn)面。
為學(xué)生時(shí)，最?lèi)鹤x魯迅。入社會(huì)后，最喜讀魯迅。
后吾乃悟，無(wú)一定社會(huì)閱歷，不能解魯迅。然曾讀其文，雖當(dāng)時(shí)懵懂，終有日會(huì)真解其深意。如吾等自幼搖頭晃腦誦唐詩(shī)宋詞，時(shí)字不識(shí)，自不解其涵，然無(wú)妨，待多年后，汝諳世事，彼絕妙好詩(shī)會(huì)不經(jīng)意自腦迸出，指當(dāng)下與未來(lái)。一流文學(xué)如是辟鴻蒙般融入吾血中。
反顧教材刪魯迅文之舉，自一過(guò)來(lái)人視之，感心虛之樂(lè)。此感若一學(xué)生先被師令背全單元英語(yǔ)詞，即生悲，俄而師“良心發(fā)現(xiàn)”，寬其求，謂非劃線(xiàn)詞可不背，生心即樂(lè)多矣。然此樂(lè)終不實(shí)，以其所遺知，若日積多，將為汝學(xué)之礙，再補(bǔ)，則積重難返矣。少失魯迅亦如是。
至于何刪魯迅文，教育部門(mén)所釋不外二端，
一者，魯迅文晦澀難懂；
二者，魯迅文反映其時(shí)代風(fēng)貌與精神，與今社會(huì)格格不入。
此二者看似有其理，細(xì)思皆難立。
首者，自文字表言，吾欲問(wèn)，中學(xué)生連古人作之文言文皆須學(xué)，豈魯迅之白話(huà)文較彼文言文更難懂乎？古文中有如是多錯(cuò)字當(dāng)通假字記，豈魯迅之文較古文更艱澀乎？顯第一點(diǎn)由根本不通。
至于魯迅文之時(shí)局限性，吾謂，魯迅之作看似寫(xiě)時(shí)，實(shí)寫(xiě)心。其多文，于今視之未過(guò)時(shí)，尤先生之多雜文，全適今。
如，其寫(xiě)虛偽之養(yǎng)成：“面具久戴，長(zhǎng)于面，欲揭之，除非傷筋動(dòng)骨扒皮?！?/p>
其析國(guó)人性：“中國(guó)人性總喜調(diào)和折中，譬如汝言，此屋太暗，須此開(kāi)一窗，眾必不許，但汝主拆屋頂彼則調(diào)和，愿開(kāi)窗矣?！贝苏Z(yǔ)極具普適性，即商談亦有用。
“勇者怒，抽刃向更強(qiáng)者；怯者怒，卻抽刃向更弱者。”今亦如是也。
“前途遠(yuǎn)，亦暗，然勿懼，不懼者前始有路?！币缓?jiǎn)單加油，激勵(lì)多陷荊棘者。
學(xué)史至悶，易思魯迅《電之利弊》中句：“外國(guó)用火器制彈御敵，中國(guó)以之作爆竹敬神；外國(guó)用羅盤(pán)針航海，中國(guó)以之看風(fēng)水；外國(guó)用鴉片醫(yī)病，中國(guó)以之當(dāng)飯食?！绷攘葦?shù)語(yǔ)，直刺要。
自發(fā)展視之，魯迅多文所批非獨(dú)封建社會(huì)、反動(dòng)勢(shì)，乃諸腐朽丑惡思。自古至今，其筆下人食人事常在，其筆下千夫指亦常有。惟其文風(fēng)過(guò)辣，句句鞭辟入里，總使有人聞之不自在。
或，被刪非文字表，亦非讀幾遍能懂之題，而其傲骨、直白，其憤青氣質(zhì)與今格格不入矣。
或問(wèn)，吾時(shí)需否魯迅此知識(shí)分子？答顯然，無(wú)論何時(shí)，皆需魯迅此有良知、敢言者。而無(wú)論個(gè)人或集團(tuán)，惟真強(qiáng)大，方能直面題，敢聽(tīng)異聲，虛受他評(píng)。
魯迅文，最可貴者其思想之獨(dú)立。此與國(guó)學(xué)大師陳寅恪所倡之“獨(dú)立之精神，自由之思想”不謀而合。而魯迅遺世最有值者，非針砭時(shí)弊、激濁揚(yáng)清，而為賜吾等分辨是非曲直之心。
暫無(wú)評(píng)論，快來(lái)評(píng)論吧!