媒介審判指的是新聞媒介越過司法程序，搶先對涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或者敗訴等結(jié)論。新聞媒體的新聞自由權(quán)必須在一定的標(biāo)準(zhǔn)中行使，一旦權(quán)力行使過度，超越了法律法規(guī)的界限和新聞媒體的內(nèi)在職能，就形成媒介審判現(xiàn)象?！懊浇閷徟小币辉~來源于美國，指的是新聞輿論超越司法程序，干預(yù)、影響司法獨(dú)立和公正的現(xiàn)象，也被稱為報(bào)紙審判。隨著我國法治化建設(shè)的推進(jìn)，媒體對司法案件報(bào)道產(chǎn)生的影響不容小覷。媒介審判的報(bào)道往往是片面的夸張的，言語往往是煽情的，力圖激起公眾對當(dāng)事人的憎恨或者同情一類的情緒，有時(shí)媒體會采取炒作的方式，做出單度的宣傳，從而在一定程度上壓制了持不同意見的大眾，它的后果是使審判在不同程度上失去了審判的公正性。
由于司法案件的審判是在大量事實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)之上，而媒體對司法案例的報(bào)道具有濃厚的道德色彩，以道德標(biāo)準(zhǔn)去評論司法活動(dòng)，二者將會的出現(xiàn)不可避免的矛盾與沖突。
新聞報(bào)道自由可以說是公民言論自由的延伸，但是如果忽視信息真實(shí)這一基本行業(yè)規(guī)則，任意夸大扭曲案件事實(shí)，對大眾造成誤導(dǎo)，將會嚴(yán)重影響司法審判的進(jìn)行，當(dāng)然案件當(dāng)事人的合法利益也將受到影響。由于我國媒體的性質(zhì)，媒體為了獲取自己的新聞利益，報(bào)導(dǎo)內(nèi)容往往具有煽動(dòng)性，而且為了博人眼球，在沒有經(jīng)過認(rèn)真的求證就發(fā)布新聞，易造成內(nèi)容的失實(shí)。
2009年5月10日晚，湖北省恩施州巴東縣野叁關(guān)鎮(zhèn)政府工作人員鄧貴大、黃德智、鄧中佳3人，到該鎮(zhèn)雄風(fēng)賓館夢幻城消費(fèi)，要求非洗浴場所的服務(wù)員鄧玉嬌提供“特殊服務(wù)”，遭到鄧玉嬌的拒絕，黃德智和鄧貴大繼續(xù)糾纏、辱罵鄧玉嬌，鄧貴大拿出一沓錢搧打鄧玉嬌，并兩次將其按倒在沙發(fā)上，鄧玉嬌用水果刀將鄧貴大刺傷致死，黃德智刺傷。這一案件最先被《叁峽晚報(bào)》報(bào)道，后經(jīng)各大傳統(tǒng)媒體報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載，輿論洶涌，在該案件發(fā)生37天，法院作出一審判決，認(rèn)定鄧玉嬌故意傷害罪成立，但免于刑事處罰。在媒體報(bào)道鄧玉嬌案的過程，使用了一些灰暗色調(diào)的詞匯，給報(bào)道對象貼上諸如“烈女”、“修腳女”等標(biāo)簽，使得鄧玉嬌的弱勢形象標(biāo)簽化。這一方面突出了弱勢一方，強(qiáng)化了對立雙方的地位懸殊，客觀上影響了受眾的判斷，促成了媒介審判。
除此之外，不得不提起藥家鑫的案件。藥家鑫一案的定性非常簡單，就是一個(gè)故意殺人罪，刑法上對其有明確無歧義的處罰規(guī)定，但是這一案件在審理過程中，卻跌宕起伏、一波叁折，甚至在西安中級法院開庭審理時(shí)，現(xiàn)場500名旁聽人員，每人都收到一份“旁聽人員旁聽案件反饋意見表”，問卷上除了庭審的合議庭成員名單，還有兩個(gè)問題：您認(rèn)為對藥家鑫應(yīng)處以何種刑罰？您對旁聽案件庭審情況的具體做法和建議？司法的獨(dú)立和公正竟然需要參考民意？這不能不說是媒介審判對司法的正常審判產(chǎn)生的影響和阻礙。而且在媒介審判中容易出現(xiàn)新聞侵權(quán)。
魏永征認(rèn)為：新聞侵權(quán)行為是指在新聞采集和傳播中侵害他人人格權(quán)，包括公民的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等。一些新聞媒體為了滿足畸變的受眾新聞需求，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，帶著獵奇的心理，打著媒介報(bào)道自由的幌子，往往在新聞報(bào)道中代替司法進(jìn)行審判，侵犯公民的基本人身權(quán)利。侵權(quán)主要表現(xiàn)在兩方面，一方面，侵犯案件當(dāng)事人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)等基本人身權(quán)利；另一方面，新聞報(bào)道在搜集資料和采訪報(bào)道過程中，缺少對案件當(dāng)事人人格和尊嚴(yán)的尊重，出現(xiàn)對受害者的二度傷害。
故事化雖然提高了新聞的可讀性，但是在法制新聞中，故事化寫作過于關(guān)注對新聞的加工和修飾，導(dǎo)致新聞?wù)鎸?shí)性大打折扣，使嚴(yán)肅的法制案件上升為公眾娛樂的談資，威脅到法律應(yīng)有的威嚴(yán)和公信力。近年來，藥家鑫案、馬加爵案、李天一案等大案的新聞報(bào)道，顯現(xiàn)出明顯的媒介審判，其主要表現(xiàn)形式之一就是對法制新聞報(bào)道呈現(xiàn)出嚴(yán)重的煽情性、傾向性，在一些主流媒體上時(shí)常出現(xiàn)諸如“千刀萬剮”、“不殺不足以平民憤”、“禽獸”、“殺人狂魔”“死一萬次都不過分”等詞。中華人民共和國建立以后，中國人民政治協(xié)商會議制定的《共同綱領(lǐng)》第49條規(guī)定：“保護(hù)報(bào)道真實(shí)新聞的自由。禁止利用新聞進(jìn)行誹謗、破壞國家人民的利益和煽動(dòng)世界戰(zhàn)爭?！焙髞碓跉v屆憲法中規(guī)定了公民的言論、出版自由權(quán)利。這些都是新聞、出版方面的重要法律條文。語的法制新聞評論，不但忽視了公正的法律審判，而且完全漠視了被告人的合法權(quán)利，我國法制觀念依舊不強(qiáng)，對犯罪分子缺少人性化的關(guān)懷和情感的尊重，往往對他們堅(jiān)持打擊、批判的報(bào)道原則，新聞工作者這樣的報(bào)道意識才出現(xiàn)了法制煽情性的報(bào)道，過多的煽情性報(bào)道嚴(yán)重扭曲了社會的真實(shí)環(huán)境，向社會傳遞出錯(cuò)誤的道德觀、價(jià)值觀，摒棄了媒體誠實(shí)、信譽(yù)、骨氣、與公正的社會責(zé)任，導(dǎo)致媒體公信力下降。
媒體沒有通過司法程序?qū)Ψ缸锏臉?gòu)成要件進(jìn)行正確的解讀，導(dǎo)致大眾的關(guān)注點(diǎn)由犯罪事實(shí)偏離到質(zhì)疑司法公正。為了保證人民對司法過程的知悉、參與、監(jiān)督等權(quán)利，對于新聞媒體報(bào)道中反映的人民法院審判工作和其他各項(xiàng)工作中存在的問題，以及反映審判人員和其他工作人員違法違紀(jì)行為，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)查、核實(shí)。查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)依法采取有效措施進(jìn)行處理，并及時(shí)反饋處理結(jié)果。同時(shí)法院應(yīng)當(dāng)建立與新聞媒體及其主管部門固定的溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，定期或不定期地舉辦座談會或研討會，交流意見，溝通信息。人民法院與新聞媒體可以研究制定共同遵守的行為自律準(zhǔn)則。對于新聞媒體反映的人民法院接受輿論監(jiān)督方面的意見和建議，有關(guān)法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)研究處理，改進(jìn)工作。
暫無評論，快來評論吧!