?網(wǎng)文：童心說和出理論洋相
有兩篇古文一直不得其所以，一篇是《病梅館記》，另一篇是《童心說》。最近看到，泉州紀念李贄誕辰495周年消息，又想起《童心說》。當年郭紹虞先生有一本中國文學批評史，有一節(jié)寫李贄，其中提到李贄除了童心說也沒有方什么，然后引大段的童心說。這種情況很類似當代作家路遙，不能繞過去，又不說透。
后來接觸到很多李贄話題，童心之所以成一說，是因為有更古老的赤子之心或類似理論。具體操作上，兒童視角寫作、青春寫作也成為景觀，遠超出一種“說”。
之所以有“出理論洋相”的感覺，是體會到了《病梅館記》的氣氛。防疫上，臨床醫(yī)生和生命學院院長互掐，公共醫(yī)學和醫(yī)療資源矛盾，中國和外國矛盾。激進文化派一方面叫沒有事實，另一面又強調(diào)群眾路線。經(jīng)濟上，央視發(fā)三連評贊揚民營經(jīng)濟，是與協(xié)商同樣重要的事情。按中國的慣例，協(xié)商不是談判，只會和有粘糊關系的方面來做，為了營造氣氛必然會贊美。這里面就包含了理論洋相，至少是激進文化派有些手足無措。經(jīng)濟上激進，與“主流媒體”沖突；思想上自己無貨了，要走群眾路線倒是自己走呀，干嘛等別人的事實；哲學上，對科技理性無所畏懼、無所用心，框架明顯但容不下突發(fā)事件。
具體的理論洋相。這些年理論界太拽了，動不動就是建設、建構，好像憋足勁不好好說話。人類文明發(fā)展、中國的開放程度令理論家可以無所不知，什么都可以裝進自己的筐（框架）里。觸動框架會有事，方方就是一個例子。再比如《白鹿原》，我看到已經(jīng)是第二版，前面有序，直接說文學作品與革命史不相符。讀了一段《追憶似水年華》，這書從來沒想好好讀，新近有網(wǎng)友提到是包含幾部小說的小說，或許類似《人間喜劇》，觀念有新穎之處。那一段說到一個人，有時為藝術感動，有時為哲學、思想感動。看出來藝術與哲學不同，哪怕是傳到貴婦口中的哲學，也有群眾路線意義。歷史喝醉了。
童心說告訴人，不說假話。重讀童心說，實在是想不出高明之處，因為從智慧的角度看成人的智慧高于兒童，復歸嬰兒是反智行為。智慧高可以假癡不癲，但是不能說假話。如果我們想想獲得諾貝爾文學獎的法語作家會發(fā)現(xiàn)二戰(zhàn)前后的獲獎者，揭示了兩次大戰(zhàn)之間的氣氛。普魯斯特雖然沒有獲得這份大獎，但是他的《追憶似水年華》因為是長河小說里的特長作品，提供了更多的藝術氛圍。尤其是歷史喝醉了一樣，走的步伐左一下，右一腳扭扭捏捏。不可以說假話，但是贊美誰那是有不同的含義的。如果一個時代回到童心說，只有皇帝新裝里的小男孩兒說真話，時代也就完蛋了。
童心說告訴我們“因病發(fā)藥，隨時處方”。圣人之心是童心之障，童心為圣心之障，如何選擇？因病而發(fā)。古人有發(fā)乎情，止乎禮之說。發(fā)、已發(fā)、未發(fā)、既發(fā)……然后有止是重要思想。李贄已經(jīng)發(fā)現(xiàn)著書立說事假事，文假文。當今社會，不能說不重視“人民”，那種“發(fā)”的傳變關系，先發(fā)制人還是后發(fā)制人，對著書立說確實重要。更何況還有“止”的關系，路遙小說被批的一點是交通諸侯，而《似水年華》被時人看中，或許就在于歷史的醉步、社會的周流。
檢討直覺和經(jīng)驗主義，也很有必要。法語諾獎作者中有柏格森，其實他是理論家，但其直覺論影響深遠，如果拋棄框架，是不是能得到純經(jīng)驗呢？當我們迷戀實驗精神時，突然有一天發(fā)現(xiàn)知識改變命運的知識，是理論。當我們想要將事情做得精密時，忽然發(fā)現(xiàn)大而化之謂之神。走出直覺也有兩個方向，時下說童心說是欲望，這是小的方向。朱熹注孟子不忍人之心，拉到天地之心的高度，這是大的方向。童心說能不能有天地之氣？未必不可以，天地之心是草木，童心總比草木更有靈性吧？“大地共同體”，是熔煉直覺和經(jīng)驗的框架，不能無依托地搞直覺。
群眾路線有人叫沒人走，科學精神、科學理性、科技倫理不發(fā)達，疫情來了就捉襟見肘，經(jīng)濟發(fā)展被卡脖子。出理論洋相是比較有趣的事情，起碼來說理論界也不贊美自己。時代精神的傳變態(tài)勢值得留意。
暫無評論，快來評論吧!