潘某與某電子公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
——?jiǎng)趧?dòng)者應(yīng)配合用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同
基本案情
潘某2018年4月13日入職某電子公司，該公司于2018年11月9日首次要求與潘某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。
潘某通過(guò)微信回復(fù)公司人事專員“不在廈門(mén)”“周一吧”“對(duì)勞動(dòng)合同有幾個(gè)疑問(wèn)點(diǎn)”“給點(diǎn)時(shí)間編輯”等，要求修改合同但未提出具體修改意見(jiàn)，直至2019年3月潘某離職雙方仍未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。
2019年3月，潘某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付2018年5月13日至2019年3月27日期間未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。案經(jīng)勞動(dòng)仲裁及法院一、二審訴訟。
法律分析
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：用人單位與勞動(dòng)者未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的責(zé)任問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條規(guī)定：建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。2018年5月13日至2018年11月8日，公司未提出與潘某簽訂書(shū)面合同，應(yīng)當(dāng)支付該期間的二倍工資差額。
2018年11月9日后，公司要求與潘某簽訂書(shū)面合同，但潘某對(duì)合同條款存在異議，不愿按公司提供的合同樣本，故雙方未能如期簽訂書(shū)面合同。
此后至2019年3月27日，潘某未向公司提出書(shū)面的合同修改意見(jiàn)，其主張?jiān)陬^向公司提出具體修改意見(jiàn)的證據(jù)不充分，公司后續(xù)也仍有與潘某簽訂書(shū)面合同的意思表示，沒(méi)有證據(jù)顯示公司未與潘某簽訂書(shū)面合同系公司有意為之，或者存在其他妨礙書(shū)面合同簽訂的行為。故自2018年11月9日之后，雙方之間未簽訂書(shū)面合同不可歸責(zé)于公司，公司無(wú)需支付該期間二倍工資的差額。
裁判結(jié)果
法院判決：某電子公司應(yīng)向潘某支付2018年5月13日至2018年11月8日期間未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。
典型意義
以書(shū)面勞動(dòng)合同形式明確用人單位和勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)，有利于雙方的權(quán)益保障，故勞動(dòng)合同法將用人單位與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同以強(qiáng)制性義務(wù)的形式進(jìn)行了規(guī)范。
但是勞動(dòng)合同需要雙方協(xié)商一致后方能訂立和生效，如果用人單位有意簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)者拒絕或拖延簽訂，則用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的意愿也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。故勞動(dòng)者應(yīng)積極配合協(xié)商訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，更好地保護(hù)自身權(quán)益。
倘若經(jīng)用人單位書(shū)面通知，勞動(dòng)者仍不與用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位也應(yīng)及時(shí)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，避免權(quán)利義務(wù)懸而不決，無(wú)益于規(guī)范和諧的用工關(guān)系。
暫無(wú)評(píng)論，快來(lái)評(píng)論吧!