裁判要旨
本案中，王春雪三次出具申請(qǐng)公司不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的證明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王春雪未能辦理社會(huì)保險(xiǎn)的主要原因是因其個(gè)人的意志，若仍支持其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。
本案中，王春雪對(duì)于其曾書面申請(qǐng)公司不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)無(wú)異議，并認(rèn)可書面申請(qǐng)上簽名的真實(shí)性。在其未提供證據(jù)證實(shí)魏橋公司存在欺詐、脅迫、乘人之危等行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其真實(shí)意思表示，其應(yīng)對(duì)其簽字的行為承擔(dān)相應(yīng)法律后果。雖然依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，但在王春雪自愿不予辦理的情況下，其再以魏橋公司未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，要求解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，明顯有違誠(chéng)實(shí)信用原則。
山東省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2021）魯民再11號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：王春雪，女，19**年*月*日出生，漢族，住山東省
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：濱州魏橋科技工業(yè)園有限公司
再審申請(qǐng)人王春雪因與被申請(qǐng)人濱州魏橋科技工業(yè)園有限公司（以下簡(jiǎn)稱魏橋公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服山東省濱州市中級(jí)人民法院（2020）魯16民終963號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?020年12月1日作出（2020）魯民申8944號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王春雪申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求判令魏橋公司支付王春雪：1.2018年6月份的工資2818元；2.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金66889元；3.加班費(fèi)19456元。事實(shí)與理由：1.王春雪提交了自己的微信工作群，顯示班組領(lǐng)導(dǎo)曾發(fā)布通知要求名單中的職工填寫不參加職工社會(huì)保險(xiǎn)申請(qǐng)，并且提交了該發(fā)布人的微信資料、綁定手機(jī)號(hào)的使用人信息。申請(qǐng)人還提交了相關(guān)錄音，證明魏橋公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)及拖欠加班工資。一審法院未對(duì)上述王春雪提交的非自愿書寫及在書寫后要求參保的證據(jù)組織質(zhì)證。2.提交了25張職工簽到表和2個(gè)月的工資表照片，一審法院責(zé)令魏橋公司5日內(nèi)提交上述證據(jù)原件，在魏橋公司未提交的情況下，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)不利后果。
魏橋公司辯稱，1.王春雪在職期間我公司多次書面通知其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但王春雪多次以書面形式明確向我公司提出申請(qǐng)以因個(gè)人原因已辦理新型農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)為由，申請(qǐng)不再繳納社會(huì)保險(xiǎn)并承諾不再向公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?，F(xiàn)又主張，違背誠(chéng)信原則。2.根據(jù)現(xiàn)有的保險(xiǎn)政策，在王春雪已經(jīng)繳納農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)、不予配合辦理社保手續(xù)的情況下，我公司無(wú)法為其繳納職工社會(huì)保險(xiǎn)。我公司沒有過錯(cuò)，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。3.王春雪的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益仍可以通過補(bǔ)繳等方式實(shí)現(xiàn)。4.王春雪既未舉證其存在加班的事實(shí)也未舉證證實(shí)我公司存在相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
王春雪向一審法院起訴請(qǐng)求判令魏橋公司支付王春雪：1.2018年6月份的工資4865元；2.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金66889元；3.加班費(fèi)19456元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2006年9月13日，王春雪進(jìn)入魏橋公司處工作。2018年6月19日，王春雪以魏橋公司未依法按時(shí)、足額為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、拖欠加班費(fèi)為由離職。王春雪離職前，魏橋公司尚有2818元工資未向王春雪發(fā)放?，F(xiàn)王春雪訴求與魏橋公司解除勞動(dòng)關(guān)系，魏橋公司亦同意解除。2017年9月10日，魏橋公司向王春雪出具《關(guān)于參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌的通知》一份，載明：公司準(zhǔn)備為你繳納養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷、生育五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，請(qǐng)你準(zhǔn)備好所需材料及到戶口所在地勞保所會(huì)辦理城鎮(zhèn)居民社保、農(nóng)村居民新農(nóng)保退保手續(xù)或到原就業(yè)單位辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)；辦理完后將手續(xù)交公司；因未辦理退?；蜣D(zhuǎn)移手續(xù)影響其參加社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任自負(fù)。王春雪在該通知的被通知人處簽字捺印。同日，王春雪向魏橋公司出具《不參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌申請(qǐng)》一份，載明：公司向我送達(dá)的《關(guān)于參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的通知》已收悉，本人因在家已參加農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)，不參加該社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌，不提交相關(guān)材料；如此后本人要求公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其產(chǎn)生的利息、滯納金由本人承擔(dān)，由此產(chǎn)生的一切法律后果由本人承擔(dān)，同時(shí)本人保證今后不會(huì)以公司未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由，向公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
王春雪作為申請(qǐng)人，魏橋公司作為被申請(qǐng)人，王春雪向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)：1.依法解除申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)關(guān)系，并辦理相關(guān)檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)；2.請(qǐng)求被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金66889元；3.被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2018年6月份工資4865元；4.被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人周末加班工資19456元。2018年8月3日，仲裁委作出濱開勞人仲案字〔2018〕第389-1號(hào)仲裁裁決書，裁決：1.雙方勞動(dòng)關(guān)系終止；2.被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人辦理檔案關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；3.駁回申請(qǐng)人關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹俨谜?qǐng)求。同日，仲裁委作出濱開勞人仲案字〔2018〕第389-2號(hào)仲裁裁決書，裁決：1.被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人離職前工資2818元；2.駁回申請(qǐng)人關(guān)于加班費(fèi)的仲裁請(qǐng)求。2019年7月2日，王春雪收到上述仲裁裁決書，并于15日內(nèi)向法院提起訴訟。
一審法院判決：一、王春雪與魏橋公司之間的勞動(dòng)關(guān)系解除；二、魏橋公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付王春雪工資2818元；三、魏橋公司于判決生效之日起十五日內(nèi)為王春雪辦理檔案關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；四、駁回王春雪的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由魏橋公司負(fù)擔(dān)。
王春雪不服一審判決，上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2019）魯1691民初769民事判決并依法改判，支持王春雪的訴訟請(qǐng)求；2.本案一、二審的訴訟費(fèi)由魏橋公司承擔(dān)。
二審法院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、王春雪要求魏橋公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)否予以支持。二、魏橋公司是否應(yīng)當(dāng)支付王春雪加班費(fèi)。
對(duì)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題：對(duì)于王春雪簽署自愿放棄社會(huì)保險(xiǎn)的證明，應(yīng)當(dāng)分別從兩個(gè)方面理解：一方面，從民事義務(wù)和社會(huì)義務(wù)的角度，因社會(huì)保險(xiǎn)系對(duì)公民基本權(quán)利的基礎(chǔ)保障，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)也系用人單位的強(qiáng)制性義務(wù)，故無(wú)論勞動(dòng)者是否聲明放棄社會(huì)保險(xiǎn)，用人單位該義務(wù)均不能得到豁免，勞動(dòng)者也享有隨時(shí)要求用人單位為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利。另一方面，從民事責(zé)任的角度，未辦理社會(huì)保險(xiǎn)屬于《勞動(dòng)合同法》第四十六條第一項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，即“勞動(dòng)者依照本法第三十八條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”。而該法第三十八條規(guī)定的未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、用人單位的規(guī)章制度違反法律法規(guī)的規(guī)定損害勞動(dòng)者權(quán)益、因勞動(dòng)合同法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效等，均以用人單位負(fù)有過錯(cuò)為基本特征。因此，《勞動(dòng)合同法》第四十六條第一項(xiàng)所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，實(shí)際上是需要用人單位在履行勞動(dòng)合同中存在過錯(cuò)。而本案中，王春雪三次出具申請(qǐng)公司不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的證明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王春雪未能辦理社會(huì)保險(xiǎn)的主要原因是因其個(gè)人的意志，若仍支持其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。王春雪作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己簽署證明的行為負(fù)責(zé)，在其未提供證據(jù)證實(shí)魏橋公司存在欺詐、脅迫、乘人之危等行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其簽字的行為承擔(dān)相應(yīng)法律后果。故王春雪要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴理由不能成立。王春雪在仲裁階段以及一審、二審上訴狀中，均對(duì)證明中其簽字的真實(shí)性未提出異議，僅是主張繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位強(qiáng)制義務(wù)以及用人單位利用強(qiáng)勢(shì)地位迫使簽署證明，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
對(duì)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解(三)》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。王春雪雖提交了職工簽到表，但均系復(fù)印件無(wú)法與原件核對(duì)，亦無(wú)魏橋公司蓋章、簽字等信息，無(wú)法證明王春雪的加班事實(shí)，也不能證明魏橋公司掌握其存在加班事實(shí)的證據(jù)，王春雪應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由王春雪負(fù)擔(dān)。
本院再審查明事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為，因雙方對(duì)一審判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)無(wú)異議，本院予以維持。因此，圍繞雙方爭(zhēng)議，確定本案審理的焦點(diǎn)問題為：1.魏橋公司應(yīng)否支付王春雪經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2.魏橋公司應(yīng)否支付王春雪加班工資，加班工資數(shù)額如何計(jì)算。
關(guān)于魏橋公司應(yīng)否支付王春雪經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。本案中，王春雪對(duì)于其曾書面申請(qǐng)公司不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)無(wú)異議，并認(rèn)可書面申請(qǐng)上簽名的真實(shí)性。在其未提供證據(jù)證實(shí)魏橋公司存在欺詐、脅迫、乘人之危等行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其真實(shí)意思表示，其應(yīng)對(duì)其簽字的行為承擔(dān)相應(yīng)法律后果。雖然依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，但在王春雪自愿不予辦理的情況下，其再以魏橋公司未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，要求解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，明顯有違誠(chéng)實(shí)信用原則。原判決對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求未予支持，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于魏橋公司應(yīng)否支付王春雪加班工資，加班工資數(shù)額如何計(jì)算問題。為支持自己關(guān)于加班的主張，王春雪提交了25張職工簽到表和2個(gè)月的工資表照片，關(guān)于考勤問題，魏橋公司做了以下陳述：在一審法院2019年8月7日《法庭審理筆錄》中載明“?被告，能否提供與原告提交的25份簽到表時(shí)間相一致的考勤表?李國(guó)梅（被申請(qǐng)人委托訴訟代理人）：現(xiàn)在不能提供，我方庭后3日內(nèi)可提供留存于電腦中的電子版考勤記錄。該電子版是根據(jù)每個(gè)車間提交的考勤表匯總后制作的電子考勤。”在二審法院2020年3月12日《調(diào)查筆錄》中載明“?被上訴人，對(duì)一審上訴人方提到的考勤表和工資表的原件，是否在你公司被：并不在我公司，且我公司在一審時(shí)對(duì)其提交證據(jù)已質(zhì)證，不予認(rèn)可。”“……其次上訴人在一審時(shí)所提交的考勤表、工資表并非我公司所有，我公司在沒有相關(guān)證據(jù)的情況下，無(wú)法提交其所需材料。在此上訴人主張加班費(fèi)應(yīng)由其提交證據(jù)予以證實(shí)，我公司不負(fù)舉證責(zé)任。”即，魏橋公司于一審中已經(jīng)自認(rèn)存在考勤表，在二審中否認(rèn)存在相關(guān)證據(jù)，主張無(wú)法提交。根據(jù)“禁止反言”原則，在魏橋公司未提交證據(jù)證明其二審中的主張真實(shí)的情形下，應(yīng)當(dāng)采信其第一次的陳述，認(rèn)定其持有相關(guān)證據(jù)但拒絕提供，判令其承擔(dān)不利后果，推定王春雪的主張成立，對(duì)于王春雪請(qǐng)求判令魏橋公司支付加班費(fèi)19456元的主張予以支持。
綜上所述，王春雪的再審請(qǐng)求部分成立，予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷山東省濱州市中級(jí)人民法院（2020）魯16民終963號(hào)民事判決及山東省濱州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2019）魯1691民初769號(hào)民事判決第四項(xiàng)；
二、維持山東省濱州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2019）魯1691民初769號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即“一、原告王春雪與被告濱州魏橋科技工業(yè)園有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系解除；二、被告濱州魏橋科技工業(yè)園有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王春雪資2818元；三、被告濱州魏橋科技工業(yè)園有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告王春雪辦理檔案關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；”
三、濱州魏橋科技工業(yè)園有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王春雪加班工資19456元；
四、駁回王春雪的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)5元，二審案件受理費(fèi)10元，均由魏橋科技工業(yè)園有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 杜 磊
審 判 員 崔志芹
審 判 員 李金明
二〇二一年二月二十日
法官助理 肖 俊
書 記 員 王福梅
暫無(wú)評(píng)論，快來(lái)評(píng)論吧!