按照公司要求，勞動(dòng)者提交了加班調(diào)休申請(qǐng)，而公司方不僅不批，還在事后以員工曠工為由解除了與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于這樣的事，北京市第一中級(jí)人民法院審理后認(rèn)定，公司的行為構(gòu)成違法，應(yīng)支付勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同賠償金等。法官庭后指出，用人單位對(duì)勞動(dòng)者各項(xiàng)合理申請(qǐng)“只審不批”的做法，涉嫌構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)者重大權(quán)益實(shí)現(xiàn)的阻礙，同時(shí)有悖公序良俗的原則。
2019年1月，小葛收到了一封來(lái)自公司的郵件，里面寫道：“小葛您好：茲因你在2019年1月11日未按公司規(guī)定執(zhí)行正確的出勤，現(xiàn)已曠工11天，嚴(yán)重違反了公司考勤制度，現(xiàn)您已自動(dòng)解除與公司的勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)盡快到公司辦理工作交接及離職相關(guān)手續(xù)。”
原來(lái)，小葛在2018年有15天休息日加班，尚未調(diào)休。年底時(shí)，公司發(fā)布了《存休清零通知》，要求2018年11月30日之前申請(qǐng)加班的員工，須在2019年2月3日之前全部調(diào)休完畢，過(guò)時(shí)清零；2018年12月申請(qǐng)加班的員工，調(diào)休有效期至2019年2月28日。
在公司發(fā)布該通知后，小葛就向公司提交了調(diào)休申請(qǐng)，打算從2019年1月10日開始調(diào)休，一共請(qǐng)休14天。小葛從申請(qǐng)調(diào)休開始就沒(méi)再去公司上班，開啟了自己的“休假”模式。
但事實(shí)上，公司認(rèn)為小葛申請(qǐng)調(diào)休的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，對(duì)其調(diào)休申請(qǐng)未予同意，當(dāng)?shù)弥「鸾舆B11天都沒(méi)按時(shí)到公司上班時(shí)，公司就以“曠工”為名發(fā)了一封郵件，要求解除勞動(dòng)合同。
小葛不服，他認(rèn)為自己只是合法調(diào)休，并非曠工，公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。2019年5月，小葛向當(dāng)?shù)刂俨梦暾?qǐng)要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、未休年假工資、加班工資等費(fèi)用時(shí)，被告知不予受理。溝通無(wú)果后，他就把公司告了。
庭審時(shí)，公司稱小葛是因個(gè)人原因離職，并提交了員工離職申請(qǐng)和離職證明。“考勤管理制度規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自休假或假滿未續(xù)假而缺勤者視為曠工，曠工扣三倍缺勤時(shí)長(zhǎng)的工資，連續(xù)曠工3天按自動(dòng)離職處理?！惫痉Q，2019年1月發(fā)放的工資中包含有加班工資，但因小葛存在缺勤行為，工資扣款后已經(jīng)全部發(fā)放。
小葛稱之所以沒(méi)出勤，是因?yàn)楣救肆偙O(jiān)向總裁溝通，讓其回家等通知，并提交了當(dāng)時(shí)倆人對(duì)話的錄音予以佐證。
一審法院審理后認(rèn)為，按照公司作為負(fù)有管理責(zé)任的用人單位，在小葛未出勤時(shí)，按常理應(yīng)當(dāng)與其取得聯(lián)系，核實(shí)未出勤的原因，但公司對(duì)此僅表示不清楚，小葛提交的錄音也證實(shí)了他與談話人之間對(duì)于離職問(wèn)題進(jìn)行商討及回家等通知的事實(shí)。綜上，法院判決公司應(yīng)支付小葛違法解除勞動(dòng)合同賠償金、未休年假工資及休息日加班費(fèi)共計(jì)10萬(wàn)余元。
公司不服一審判決，向北京一中院提起上訴，請(qǐng)求發(fā)回重審或改判駁回小葛的全部訴訟請(qǐng)求。北京一中院審理后，認(rèn)定一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確，故駁回上訴，維持原判。
法官說(shuō)法
法官庭后表示，勞動(dòng)關(guān)系具有持續(xù)性的特征，勞動(dòng)者不間斷地提供勞動(dòng)，需享有休息權(quán)以滿足體力恢復(fù)的生理需求，并投入家庭生活、社會(huì)生活中去，以平衡工作與家庭生活，實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展。
用人單位對(duì)于勞動(dòng)者請(qǐng)求病事假、調(diào)休等事關(guān)休息權(quán)的事項(xiàng)擁有審批決定權(quán)，用人單位的審批行為，將可能直接決定勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益能否得以實(shí)現(xiàn)。用人單位如果以其審批權(quán)的行使構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)者休息權(quán)實(shí)現(xiàn)的阻礙，無(wú)疑將侵害勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益。
目前有用人單位對(duì)于勞動(dòng)者的各項(xiàng)申請(qǐng)“只審不批”，使得勞動(dòng)者在未得到批準(zhǔn)的情況下缺勤，繼而用人單位再以勞動(dòng)者曠工為由作出解除勞動(dòng)合同決定。該案中，葛先生基于公司規(guī)定及享受休息權(quán)的需求，向公司申請(qǐng)調(diào)休，但公司卻未予批準(zhǔn)，隨后在申請(qǐng)調(diào)休期間未到崗出勤被公司以曠工為由解除勞動(dòng)合同。
該案核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是勞動(dòng)者調(diào)休申請(qǐng)未經(jīng)批準(zhǔn)即不出勤的行為能否被認(rèn)定為曠工。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條中明確規(guī)定了“勞動(dòng)者享有休息休假的權(quán)利”，勞動(dòng)者有權(quán)獲得充足的休息以便持續(xù)、健康地工作。
調(diào)休實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)者犧牲自己的休息時(shí)間為單位額外提供勞動(dòng)，申請(qǐng)將本屬于自己的“過(guò)去的”休息權(quán)于“將來(lái)”實(shí)現(xiàn)。在公司發(fā)布的《存休清零通知》僅明確調(diào)休在限定時(shí)間內(nèi)清零，并無(wú)給付加班費(fèi)的情況下，公司無(wú)正當(dāng)合理的理由不批準(zhǔn)葛先生的調(diào)休申請(qǐng)，故公司關(guān)于葛先生存在曠工情形的主張未能得到法院的支持。
用人單位行使自主管理權(quán)時(shí)，應(yīng)遵循為實(shí)現(xiàn)有序管理之目的、不得構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)者重大權(quán)益實(shí)現(xiàn)的阻礙以及不得有悖勞動(dòng)合同目的、公序良俗的原則。用人單位審批有關(guān)勞動(dòng)者休息權(quán)等重大權(quán)益事項(xiàng)時(shí)，須得依照誠(chéng)實(shí)信用原則，不得濫用權(quán)利，以免“獲取勞動(dòng)報(bào)酬，實(shí)現(xiàn)生存與發(fā)展”之勞動(dòng)合同目的落到空處。
云南一澤法律服務(wù)有限公司
1.一家專業(yè)的法律顧問(wèn)服務(wù)公司，以一對(duì)一、多對(duì)一的服務(wù)模式為企業(yè)提供及時(shí)準(zhǔn)確的法律服務(wù)。
2.服務(wù)內(nèi)容：合同協(xié)議、勞務(wù)勞資、債權(quán)債務(wù)、股權(quán)合伙、股東個(gè)人-員工相關(guān)事務(wù)、線下服務(wù)。
3.專項(xiàng)律師團(tuán)隊(duì)：公司業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)、交通事故業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)、債權(quán)債務(wù)合同糾紛業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)、稅務(wù)籌劃業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)、刑事業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)。
咨詢熱線：15198737572（微信同號(hào)）
暫無(wú)評(píng)論，快來(lái)評(píng)論吧!